В декабре 2019 года в польский Сейм был внесен законопроект, который предусматривал серьезные изменения в судебной системе, однако, даже после доработки Комиссией по правосудию Сейма, в тексте сохранились опасные положения. Законопроект назвали «ustawę kagańcową», то есть дословно «закон о наморднике». «Намордником» польское юридическое сообщество окрестило все те ограничения, которые законодатель пытался продвинуть.
Среди таких ограничений:

• предлагалось узаконить запрет судьям и прокурорам заниматься «политической деятельностью» в широком смысле. После доработки, положение было изменено и предусмотрело, что дисциплинарным проступком должна считаться «публичная деятельность, несовместимая с принципами независимости и беспристрастности судов». То есть, судьи могли быть подвергнуты штрафам, например, за встречи с гражданами или за критику действующего правительства.
• Дисциплинарным проступком предполагалось считать «действия или бездействие, которые могут воспрепятствовать или существенно затруднить функционирование системы правосудия». Согласно такой расплывчатой формулировке, воспрепятствование может включать, например, приостановление дела в связи с юридическим запросом в Верховный суд, или предварительным решением, переданным в Суд Европейского союза.
• «Действия, ставящие под сомнение существование служебных отношений судьи или эффективность его назначения» рассматривались как дисциплинарное нарушение. Этот пункт создан специально для того, чтобы запретить судьям обсуждать легитимность “neo-sędziów”, судей, назначенных при участии политизированного Национального совета правосудия, который многие юристы и суды считают незаконным. Что это значит на практике? Если судья скажет или напишет, что другой судья был назначен незаконно, его назначение нарушает Конституцию и он не должен рассматривать дела, -- за это можно привлечь к дисциплинарной ответственности.
• Предусматривался запрет на оспаривание решения президента о назначении судей или совета Национального совета правосудия.
• Вводилось правило, что судьи и прокуроры будут обязаны предоставлять письменные заявления о своей деятельности в ассоциациях, фондах и политических партиях. Целью может быть ограничение деятельности таких организаций, как «Iustitia», «Themis» или «Lex Super Omnia», объединяющих независимых судей и прокуроров.
• Законопроект предоставлял главенствующую роль в Верховном суде новой Палате чрезвычайного контроля и общественных дел, которая, по мнению юристов, являлась политически аффилированной. Согласно изменениям, Палата должна была обладать исключительной юрисдикцией в вопросах, касающихся независимости и беспристрастности судей; ее решения обязательны для исполнения другими палатами Верховного суда, и она не связана решениями других палат; ходатайства об отводе судей в связи с сомнениями в законности их назначения (а в то время проходили интереснейшие процессы против Польши в ЕСПЧ, в которых рассматривалось соблюдение права на справедливый суд через призму законности процедуры назначения судей в Конституционный трибунал и Верховный суд) должны оставаться без рассмотрения.
• Предлагался ускоренный процесс выборов нового председателя Верховного суда после окончания полномочий первого председателя Верховного суда Малгожаты Герсдорф в апреле 2020 года.
• Поправки также укрепили позиции Дисциплинарной палаты, которую новый Национальный совет юстиции укомплектовал преимущественно прокурорами. Палата обладала исключительной юрисдикцией рассматривать ходатайства о лишении иммунитета судей и прокуроров.
• Закон также вводил положения, ограничивающие право прокуроров защищать себя в ходе дисциплинарных разбирательств.

Законопроект встретили критически как в Польше, так и на европейском уровне. Венецианская комиссия резко раскритиковала проект, заявив, что он подорвет независимость судебной системы и верховенство права. Комиссия рекомендовала пересмотреть закон, включая реформирование состава и полномочий палат Верховного суда, а также восстановить участие судейского сообщества в назначении и увольнении судей. Другие организации, такие как Европейский парламент и Комиссар Совета Европы по правам человека, также выразили аналогичную обеспокоенность по поводу этого закона.
В качестве публичного способа выразить протест ассоциациями судей «Юстиция» и «Фемида», ассоциацией прокуроров «Lex Super Omnia», коллегией адвокатов «Defensor Iuris» и инициативой «Свободные суды» был организован марш, к которому присоединились общественная организация «Демократическое действие», Хельсинкский фонд по правам человека, Комитет в защиту демократии, Amnesty International, Европейская сеть советов юстиции (ENCJ), Европейская ассоциация административных судей и др.

Можно с уверенностью сказать, что такая масштабная демонстрация принципиальной позиции польского юридического сообщества стала причиной, по которой прямая угроза независимости судебной системы с большего миновала.
В результате активного и вокализированного несогласия судей, противоречивая Дисциплинарная палата Верховного суда, независимость которой была поставлена под сомнение польскими судьями, а также ЕСПЧ и Судом Европейского союза (eucrim 2/2022, 82), была официально упразднена (вместо нее создана Палата профессиональной ответственности). Часть спорных норм, например относительно дисциплинарной ответственности судей или отчетности, были пересмотрены. Некоторые приговоры/санкции, вынесенные старой Дисциплинарной палатой, были отменены или пересмотрены новой Палатой (кейс судьи Piotr Gąciarek, чей профессиональный статус был восстановлен в 2023 году).
Однако, реформа 2022–2023 годов не отменила полностью все положения, которые критиковались: многие «расплывчатые» дисциплинарные основания остались в законе, и ЕС всячески напоминает Польше о необходимости соответствовать европейскому стандарту.
На сегодня Суд ЕС вынес не менее четырех постановлений, среди которых предписал Польше выплачивать штраф в размере 1 млн евро/день за период неисполнения постановления от 14 июля 2021 года (польские власти не приостановили действие закона о запрете на публичные действия, как это было предписано Судом). Постановление от 21 апреля 2023 года снизило эту сумму до 0,5 млн евро в день.

В январе 2025 года Специальный докладчик ООН по вопросу о независимости судей и адвокатов Маргарет Саттертуэйт предложила отмечать годовщину «Марша тысячи мантий» 11 января как Международный день независимости судебной власти. По словам юристов, этот марш придал судьям силы проявить упорство и бороться за возвращение независимости судебной системе. Она напомнила, что независимость судебной власти – это не привилегия судей, а в первую очередь право граждан на справедливый суд.
Эту же мысль подчеркнули судьи из польской ассоциации судей «Юстиция» в связи с пятой годовщиной Марша: «Очень важное событие для нас и для граждан. Мы испытывали огромную гордость от того, что нас так много. И что так много из нас заботятся о сохранении верховенства права. Этот Марш придал судьям, отстраненным от должности, силы выстоять и бороться за своё возвращение к судебной деятельности. Всем стало ясно, что нас не запугать. Мы были тогда с гражданами и чувствовали их поддержку. Потому что право на независимый суд — это право не судей, а граждан».
В результате коалиция юристов и неправительственных организаций объединила усилия и разработала общую концепцию построения современной судебной системы и прокуратуры. Этот пакет законов и сопутствующих рекомендаций решает ключевые проблемы системы. Разработчиками подчеркивается, что эти проекты не являются частью какой-либо политической партии; это социальные инициативы, разработанные благодаря гражданской активности. Они представляют собой вклад юридических сообществ, объединяющих людей, осознающих свою ответственность за будущее страны, в построение современного правового государства, основанного на принципах свободы и прав всех граждан. Предварительные версии законопроектов были представлены на Конгрессе польских юристов в Гданьске 24 июня 2023 года.

Пример Польши последних лет стал одним из самых ярких кейсов в Европе, показывающих, что происходит, когда власть начинает изменять судебную систему и пытаться подчинить ее политическим силам. Как видно из сегодняшней позиции ЕС по Польше, стране предстоит еще долгий путь для ликвидации правовых зон, которые Европа считает несоответствующими европейским стандартам. Про независимость судов можно сказать «тяжело найти, легко потерять». Пример законопроекта 2019 года демонстрирует, как быстро может ослабнуть независимость судов, если политическая власть систематически вмешивается в их работу — и как сложно затем все вернуть назад, ведь и по сегодня некоторые спорные положения «закона о наморднике» продолжают действовать, а в прессе редко, но появляются сообщения о возбуждении дисциплинарного производства в отношении судей, принявших решения, в которых они оспаривали статус судей, применяя прецедентное право Суда Европейского союза и Европейского суда по правам человека.
Однако Марш тысячи мантий стал символическим моментом, когда в Варшаву приехали судьи почти из всей Европы, и впервые столько представителей юридической профессии разных стран шли вместе, защищая общие принципы. Реформирование изначального законопроекта и ликвидация Дисциплинарной комиссии показали, что профессиональные сообщества, в особенности юристы, могут быть мощной силой в защите демократии и верховенства закона.