Новости

Федеральная палата РФ выпустила заявление, в котором заявила о нарушении профессиональных прав адвокатов Навального

13 марта было опубликовано заключение Комиссии Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по защите прав адвокатов по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 17 января 2025 года в отношении адвокатов Кобзева В.Д. и Липцера А.Е.

Напомним, Петушинский суд Владимирской области России в январе 2025 года закончил рассматривать дело против бывших адвокатов Алексея Навального Вадима Кобзева, Алексея Липцера и Игоря Сергунина. Всех троих обвиняют по статье об участии в "экстремистском" ФБК (часть 2 статьи 282.1 УК РФ). Все трое адвокатов были внесены в список экстремистов и террористов Росфинмониторинга. В худших традициях беларусских судов, судья Шилова приняла решение закрыть процесс для слушателей. 17 января Вадима Кобзева приговорили к 5,5 годам колонии, Алексея Липцера — к 5 годам, Игоря Сергунина — к 3,5.

Суть заключения Комиссии ФПА

Заключение дано после обращения в комиссию адвокатов Гривцова А.А. и Орлова А.А. По их мнению, приговор суда постановлен на результатах оперативно-разыскного мероприятия – наблюдения с использованием аудиовидеозаписи разговоров Навального с адвокатами в учреждениях УФСИН России по Владимирской области, проведенного с нарушением требований части 4 статьи 89 УИК РФ.

ФПА указывает на необходимость дополнительных гарантий надлежащего осуществления адвокатом его профессиональной деятельности, направленных на защиту его личности и таких нематериальных благ, как честь, достоинство и деловая репутация, указывается в Основных принципах, касающихся роли юристов. В частности, юристам должна быть обеспечена возможность исполнять профессиональные обязанности без угроз, препятствий, запугивания и неоправданного вмешательства (пункт 16).

Комиссией осуждается подход суда к попытке оправдать прослушивание свидания адвоката с подзащитным путем ссылки на разъяснение Конституционного Суда РФ, в котором утверждается, что принцип адвокатской тайны распространяются лишь на те отношения подозреваемых, которые не связаны с носящими уголовно противоправный характер нарушениями ни со стороны адвоката, ни со стороны его доверителя. Данным разъяснением указывается, что вмешательство органов государственной власти во взаимоотношения подозреваемого, обвиняемого с избранным им адвокатом может иметь место в исключительных случаях – при наличии обоснованных подозрений в злоупотреблении правом со стороны адвоката и в злонамеренном его использовании со стороны лица, которому оказывается юридическая помощь. В ходе судебного разбирательства установлено, что якобы такой исключительный случай и имел место по данному уголовному делу (с. 227 приговора).

"Часть 4 статьи 89 УИК РФ никаких исключений из запрета прослушивания свидания адвоката с подзащитным не предусматривает", - говорит комиссия. - "Разрешение Владимирского областного суда на прослушивание свидания лица, лишенного свободы (в данном случае – осужденного), с адвокатами наедине беспрецедентно. За все время существования российского правосудия не известен ни один такой случай. Более того, они отсутствовали и в период существования Советского Союза (тогда – с санкции прокурора). Расходится с российским законодательством абсолютизация борьбы государства с преступностью: правовое демократическое государство решает эту задачу не «любой ценой» – в целях защиты достоинства личности, социальных и нравственных ценностей общественной жизни Конституция РФ и федеральные законы устанавливают полные запреты принудительно изымать информацию, значимую для раскрытия преступлений, ставя под защиту презумпцию невиновности, право не свидетельствовать против себя и своих родственников, тайну исповеди, предусматривая уголовную ответственность за пытки, учиненные должностными лицами с целью получения от лица сведений или признания, которые в таких случаях признаются недопустимыми доказательствами. К такого рода иммунитетам относится и не знающий исключений запрет, сформулированный в части 4 статьи 89 УИК РФ (...), ибо сама возможность законного прослушивания свидания адвокатов с подзащитными наедине подтачивает фундаментальную основу адвокатской профессии".

Выводы

Комиссия приходит к выводу, что при возникновении коллизии между двумя нормами: общей нормой о праве судов ограничивать конституционные права граждан при проведении оперативно-разыскной деятельности (статья 9 Закона об оперативно-разыскной деятельности) и специальной нормой (часть 4 статьи 89 УИК РФ), которая защищает конфиденциальность свиданий осужденных с адвокатами, приоритет должна иметь норма, которая предоставляет более высокий уровень гарантий прав и свобод для осужденных и их адвокатов.

Комиссия приходит к выводу о нарушении профессиональных прав адвокатов Кобзева В.Д. и Липцера А.Е., чьи консультации с осужденным Н. были прослушаны, что является незаконным.

При этом Комиссия подчеркивает, что несмотря на важность борьбы с преступлениями, государство должно использовать законные методы для пресечения преступной деятельности, не нарушая прав, защищаемых специальными правовыми нормами, такими как тайна свиданий между адвокатами и их подзащитными.
Made on
Tilda