13 марта было опубликовано заключение Комиссии Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по защите прав адвокатов по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 17 января 2025 года в отношении адвокатов Кобзева В.Д. и Липцера А.Е.
Напомним, Петушинский суд Владимирской области России в январе 2025 года закончил рассматривать дело против бывших адвокатов Алексея Навального Вадима Кобзева, Алексея Липцера и Игоря Сергунина. Всех троих обвиняют по статье об участии в "экстремистском" ФБК (часть 2 статьи 282.1 УК РФ). Все трое адвокатов были внесены в список экстремистов и террористов Росфинмониторинга. В худших традициях беларусских судов, судья Шилова приняла решение закрыть процесс для слушателей. 17 января Вадима Кобзева приговорили к 5,5 годам колонии, Алексея Липцера — к 5 годам, Игоря Сергунина — к 3,5.
Напомним, Петушинский суд Владимирской области России в январе 2025 года закончил рассматривать дело против бывших адвокатов Алексея Навального Вадима Кобзева, Алексея Липцера и Игоря Сергунина. Всех троих обвиняют по статье об участии в "экстремистском" ФБК (часть 2 статьи 282.1 УК РФ). Все трое адвокатов были внесены в список экстремистов и террористов Росфинмониторинга. В худших традициях беларусских судов, судья Шилова приняла решение закрыть процесс для слушателей. 17 января Вадима Кобзева приговорили к 5,5 годам колонии, Алексея Липцера — к 5 годам, Игоря Сергунина — к 3,5.
Суть заключения Комиссии ФПА
Заключение дано после обращения в комиссию адвокатов Гривцова А.А. и Орлова А.А. По их мнению, приговор суда постановлен на результатах оперативно-разыскного мероприятия – наблюдения с использованием аудиовидеозаписи разговоров Навального с адвокатами в учреждениях УФСИН России по Владимирской области, проведенного с нарушением требований части 4 статьи 89 УИК РФ.
ФПА указывает на необходимость дополнительных гарантий надлежащего осуществления адвокатом его профессиональной деятельности, направленных на защиту его личности и таких нематериальных благ, как честь, достоинство и деловая репутация, указывается в Основных принципах, касающихся роли юристов. В частности, юристам должна быть обеспечена возможность исполнять профессиональные обязанности без угроз, препятствий, запугивания и неоправданного вмешательства (пункт 16).
Комиссией осуждается подход суда к попытке оправдать прослушивание свидания адвоката с подзащитным путем ссылки на разъяснение Конституционного Суда РФ, в котором утверждается, что принцип адвокатской тайны распространяются лишь на те отношения подозреваемых, которые не связаны с носящими уголовно противоправный характер нарушениями ни со стороны адвоката, ни со стороны его доверителя. Данным разъяснением указывается, что вмешательство органов государственной власти во взаимоотношения подозреваемого, обвиняемого с избранным им адвокатом может иметь место в исключительных случаях – при наличии обоснованных подозрений в злоупотреблении правом со стороны адвоката и в злонамеренном его использовании со стороны лица, которому оказывается юридическая помощь. В ходе судебного разбирательства установлено, что якобы такой исключительный случай и имел место по данному уголовному делу (с. 227 приговора).
"Часть 4 статьи 89 УИК РФ никаких исключений из запрета прослушивания свидания адвоката с подзащитным не предусматривает", - говорит комиссия. - "Разрешение Владимирского областного суда на прослушивание свидания лица, лишенного свободы (в данном случае – осужденного), с адвокатами наедине беспрецедентно. За все время существования российского правосудия не известен ни один такой случай. Более того, они отсутствовали и в период существования Советского Союза (тогда – с санкции прокурора). Расходится с российским законодательством абсолютизация борьбы государства с преступностью: правовое демократическое государство решает эту задачу не «любой ценой» – в целях защиты достоинства личности, социальных и нравственных ценностей общественной жизни Конституция РФ и федеральные законы устанавливают полные запреты принудительно изымать информацию, значимую для раскрытия преступлений, ставя под защиту презумпцию невиновности, право не свидетельствовать против себя и своих родственников, тайну исповеди, предусматривая уголовную ответственность за пытки, учиненные должностными лицами с целью получения от лица сведений или признания, которые в таких случаях признаются недопустимыми доказательствами. К такого рода иммунитетам относится и не знающий исключений запрет, сформулированный в части 4 статьи 89 УИК РФ (...), ибо сама возможность законного прослушивания свидания адвокатов с подзащитными наедине подтачивает фундаментальную основу адвокатской профессии".
ФПА указывает на необходимость дополнительных гарантий надлежащего осуществления адвокатом его профессиональной деятельности, направленных на защиту его личности и таких нематериальных благ, как честь, достоинство и деловая репутация, указывается в Основных принципах, касающихся роли юристов. В частности, юристам должна быть обеспечена возможность исполнять профессиональные обязанности без угроз, препятствий, запугивания и неоправданного вмешательства (пункт 16).
Комиссией осуждается подход суда к попытке оправдать прослушивание свидания адвоката с подзащитным путем ссылки на разъяснение Конституционного Суда РФ, в котором утверждается, что принцип адвокатской тайны распространяются лишь на те отношения подозреваемых, которые не связаны с носящими уголовно противоправный характер нарушениями ни со стороны адвоката, ни со стороны его доверителя. Данным разъяснением указывается, что вмешательство органов государственной власти во взаимоотношения подозреваемого, обвиняемого с избранным им адвокатом может иметь место в исключительных случаях – при наличии обоснованных подозрений в злоупотреблении правом со стороны адвоката и в злонамеренном его использовании со стороны лица, которому оказывается юридическая помощь. В ходе судебного разбирательства установлено, что якобы такой исключительный случай и имел место по данному уголовному делу (с. 227 приговора).
"Часть 4 статьи 89 УИК РФ никаких исключений из запрета прослушивания свидания адвоката с подзащитным не предусматривает", - говорит комиссия. - "Разрешение Владимирского областного суда на прослушивание свидания лица, лишенного свободы (в данном случае – осужденного), с адвокатами наедине беспрецедентно. За все время существования российского правосудия не известен ни один такой случай. Более того, они отсутствовали и в период существования Советского Союза (тогда – с санкции прокурора). Расходится с российским законодательством абсолютизация борьбы государства с преступностью: правовое демократическое государство решает эту задачу не «любой ценой» – в целях защиты достоинства личности, социальных и нравственных ценностей общественной жизни Конституция РФ и федеральные законы устанавливают полные запреты принудительно изымать информацию, значимую для раскрытия преступлений, ставя под защиту презумпцию невиновности, право не свидетельствовать против себя и своих родственников, тайну исповеди, предусматривая уголовную ответственность за пытки, учиненные должностными лицами с целью получения от лица сведений или признания, которые в таких случаях признаются недопустимыми доказательствами. К такого рода иммунитетам относится и не знающий исключений запрет, сформулированный в части 4 статьи 89 УИК РФ (...), ибо сама возможность законного прослушивания свидания адвокатов с подзащитными наедине подтачивает фундаментальную основу адвокатской профессии".
Выводы
Комиссия приходит к выводу, что при возникновении коллизии между двумя нормами: общей нормой о праве судов ограничивать конституционные права граждан при проведении оперативно-разыскной деятельности (статья 9 Закона об оперативно-разыскной деятельности) и специальной нормой (часть 4 статьи 89 УИК РФ), которая защищает конфиденциальность свиданий осужденных с адвокатами, приоритет должна иметь норма, которая предоставляет более высокий уровень гарантий прав и свобод для осужденных и их адвокатов.
Комиссия приходит к выводу о нарушении профессиональных прав адвокатов Кобзева В.Д. и Липцера А.Е., чьи консультации с осужденным Н. были прослушаны, что является незаконным.
При этом Комиссия подчеркивает, что несмотря на важность борьбы с преступлениями, государство должно использовать законные методы для пресечения преступной деятельности, не нарушая прав, защищаемых специальными правовыми нормами, такими как тайна свиданий между адвокатами и их подзащитными.
Комиссия приходит к выводу о нарушении профессиональных прав адвокатов Кобзева В.Д. и Липцера А.Е., чьи консультации с осужденным Н. были прослушаны, что является незаконным.
При этом Комиссия подчеркивает, что несмотря на важность борьбы с преступлениями, государство должно использовать законные методы для пресечения преступной деятельности, не нарушая прав, защищаемых специальными правовыми нормами, такими как тайна свиданий между адвокатами и их подзащитными.
