Новости

Коалиция беларусских правозащитников опубликовала заявление относительно инициативы демсил учредить Уполномоченного по правам граждан Беларуси

Правозащитные организации на фоне дискуссий об учреждении института Уполномоченного по правам граждан Беларуси опубликовали свою позицию по поводу данной инициативы беларусских демократических сил. Среди авторов заявления - Беларусский Хельсинкский Комитет, Правовая инициатива, Беларусский дом прав человека, Беларусский ПЭН / Беларускі ПЭН, Human Constanta, Правозащитный центр “Вясна”, Офис по правам людей с инвалидностью, Lawtrend, Respect-Protect-Fulfill.

Проект "Право на Защиту" присоединяется к заявлению. Полный текст можно найти по ссылке. Ниже - ключевые тезисы.

В заявлении говорится, что учреждение позиции Уполномоченного, учитывая сегодняшние условия, видится нецелесообразным и неэффективным в силу следующих причин:

  1. Слишком широкий перечень функций Уполномоченного, которые невозможно эффективно реализовывать в имеющихся условиях.

Тематический мандат, прописанный в проекте Положения (глава 3) включает в себя список функций Уполномоченного из 12 пунктов, которые полностью дублируют функции правозащитных организаций, некоторых иных организаций гражданского общества, а также международных механизмов, работающих по Беларуси. В нынешних условиях, Уполномоченный с таким широким формальным мандатом на практике не будет иметь никаких дополнительных возможностей по сравнению со структурами Демократических сил, правозащитными организациями и существующими международными механизмами по Беларуси, поэтому дублирование и пересечение их функций не оправдано и неэффективно. Уполномоченный будет выполнять, используя и компилируя наработки и материалы правозащитников, отчеты международных механизмов и процедур ООН, что, опять же, лишено сущностного смысла и создает ненужное дублирование.

2. Слишком широкая и размывающая суть института Уполномоченного по правам человека субъектная компетенция.

Во-первых, позиция заявлена как Уполномоченный по правам граждан Беларуси, а не Уполномоченный по правам человека. Даже с учетом нынешней ситуации такое позиционирование исключает возможность Уполномоченного адвокатировать, например, права иностранных граждан, подвергающихся политическому преследованию со стороны режима А. Лукашенко на территории Беларуси, в том числе политзаключенных иностранцев, что неоправданно, исходя из сути и логики этого правозащитного механизма. Во-вторых, его мандат предлагается распространять как на граждан Беларуси, проживающих в стране, так и на граждан Беларуси, проживающих за рубежом. Это так же видится малоэффективным: никаких инструментов, дополнительных к уже имеющимся и используемым правозащитниками, международными механизмами и Демократическими силами, позволяющих влиять на положение людей внутри Беларуси у Уполномоченного не будет. Более того, учитывая высокую вероятность присвоения Уполномоченному “экстремистского” статуса, граждане Беларуси, находящиеся внутри страны, будут опасаться к нему обращаться.

3. Недостаточно проработанный текст Положения.

Сам текст Положения является сырым и не проработанным с точки зрения точности формулировок, логики и обоснования необходимости введения такого института. Мы признаем сложность ситуации, в которой вынуждены существовать Демократические силы, ценим усилия, предпринимаемые ими для поддержания беларусской повестки на международной арене, адвокации и лоббирования интересов и прав беларусов, в том числе в рамках правозащитного направления. Вместе с тем, непродуманные и необоснованные шаги в этой сфере влияют на (не)эффективность использования международных правозащитных механизмов и фрустрируют международных партнеров.

В связи с этим, учитывая изложенное относительно института “Уполномоченного по правам граждан Беларуси”, мы призываем Демократические силы Беларуси:

  • выдерживать баланс между созданием протоэкосистемы Демократических сил (протоправительство, протопарламент) и важностью сохранения реальных смыслов и сути существующих в международной практике правовых институтов, особенно в контексте правозащитной повестки;
  • избегать обоснования отхода от базовых правовых принципов и стандартов условиями “особой ситуации”;
  • основывать решения об учреждении дополнительных структур и позиций в рамках правозащитной повестки с учетом существующей системы организаций и механизмов, занимающихся адвокацией и защитой прав человека, избегая ненужного дублирования и размывания правозащитной повестки;
  • в вопросах, касающихся защиты прав человека, реально учитывать позицию беларусских правозащитных организаций, давно сформировавших устойчивое, обладающее международной репутацией сообщество; избегать формализма в диалоге и консультациях, обеспечивающих участие всех заинтересованных сторон;
  • использовать при разработке документов и заявлений более глубокую юридическую экспертизу, которая в максимальной степени опиралась бы на международные стандарты и ценности приверженности верховенству права.
Made on
Tilda