Правозащитные организации на фоне дискуссий об учреждении института Уполномоченного по правам граждан Беларуси опубликовали свою позицию по поводу данной инициативы беларусских демократических сил. Среди авторов заявления - Беларусский Хельсинкский Комитет, Правовая инициатива, Беларусский дом прав человека, Беларусский ПЭН / Беларускі ПЭН, Human Constanta, Правозащитный центр “Вясна”, Офис по правам людей с инвалидностью, Lawtrend, Respect-Protect-Fulfill.
Проект "Право на Защиту" присоединяется к заявлению. Полный текст можно найти по ссылке. Ниже - ключевые тезисы.
В заявлении говорится, что учреждение позиции Уполномоченного, учитывая сегодняшние условия, видится нецелесообразным и неэффективным в силу следующих причин:
Тематический мандат, прописанный в проекте Положения (глава 3) включает в себя список функций Уполномоченного из 12 пунктов, которые полностью дублируют функции правозащитных организаций, некоторых иных организаций гражданского общества, а также международных механизмов, работающих по Беларуси. В нынешних условиях, Уполномоченный с таким широким формальным мандатом на практике не будет иметь никаких дополнительных возможностей по сравнению со структурами Демократических сил, правозащитными организациями и существующими международными механизмами по Беларуси, поэтому дублирование и пересечение их функций не оправдано и неэффективно. Уполномоченный будет выполнять, используя и компилируя наработки и материалы правозащитников, отчеты международных механизмов и процедур ООН, что, опять же, лишено сущностного смысла и создает ненужное дублирование.
2. Слишком широкая и размывающая суть института Уполномоченного по правам человека субъектная компетенция.
Во-первых, позиция заявлена как Уполномоченный по правам граждан Беларуси, а не Уполномоченный по правам человека. Даже с учетом нынешней ситуации такое позиционирование исключает возможность Уполномоченного адвокатировать, например, права иностранных граждан, подвергающихся политическому преследованию со стороны режима А. Лукашенко на территории Беларуси, в том числе политзаключенных иностранцев, что неоправданно, исходя из сути и логики этого правозащитного механизма. Во-вторых, его мандат предлагается распространять как на граждан Беларуси, проживающих в стране, так и на граждан Беларуси, проживающих за рубежом. Это так же видится малоэффективным: никаких инструментов, дополнительных к уже имеющимся и используемым правозащитниками, международными механизмами и Демократическими силами, позволяющих влиять на положение людей внутри Беларуси у Уполномоченного не будет. Более того, учитывая высокую вероятность присвоения Уполномоченному “экстремистского” статуса, граждане Беларуси, находящиеся внутри страны, будут опасаться к нему обращаться.
3. Недостаточно проработанный текст Положения.
Сам текст Положения является сырым и не проработанным с точки зрения точности формулировок, логики и обоснования необходимости введения такого института. Мы признаем сложность ситуации, в которой вынуждены существовать Демократические силы, ценим усилия, предпринимаемые ими для поддержания беларусской повестки на международной арене, адвокации и лоббирования интересов и прав беларусов, в том числе в рамках правозащитного направления. Вместе с тем, непродуманные и необоснованные шаги в этой сфере влияют на (не)эффективность использования международных правозащитных механизмов и фрустрируют международных партнеров.
В связи с этим, учитывая изложенное относительно института “Уполномоченного по правам граждан Беларуси”, мы призываем Демократические силы Беларуси:
Проект "Право на Защиту" присоединяется к заявлению. Полный текст можно найти по ссылке. Ниже - ключевые тезисы.
В заявлении говорится, что учреждение позиции Уполномоченного, учитывая сегодняшние условия, видится нецелесообразным и неэффективным в силу следующих причин:
- Слишком широкий перечень функций Уполномоченного, которые невозможно эффективно реализовывать в имеющихся условиях.
Тематический мандат, прописанный в проекте Положения (глава 3) включает в себя список функций Уполномоченного из 12 пунктов, которые полностью дублируют функции правозащитных организаций, некоторых иных организаций гражданского общества, а также международных механизмов, работающих по Беларуси. В нынешних условиях, Уполномоченный с таким широким формальным мандатом на практике не будет иметь никаких дополнительных возможностей по сравнению со структурами Демократических сил, правозащитными организациями и существующими международными механизмами по Беларуси, поэтому дублирование и пересечение их функций не оправдано и неэффективно. Уполномоченный будет выполнять, используя и компилируя наработки и материалы правозащитников, отчеты международных механизмов и процедур ООН, что, опять же, лишено сущностного смысла и создает ненужное дублирование.
2. Слишком широкая и размывающая суть института Уполномоченного по правам человека субъектная компетенция.
Во-первых, позиция заявлена как Уполномоченный по правам граждан Беларуси, а не Уполномоченный по правам человека. Даже с учетом нынешней ситуации такое позиционирование исключает возможность Уполномоченного адвокатировать, например, права иностранных граждан, подвергающихся политическому преследованию со стороны режима А. Лукашенко на территории Беларуси, в том числе политзаключенных иностранцев, что неоправданно, исходя из сути и логики этого правозащитного механизма. Во-вторых, его мандат предлагается распространять как на граждан Беларуси, проживающих в стране, так и на граждан Беларуси, проживающих за рубежом. Это так же видится малоэффективным: никаких инструментов, дополнительных к уже имеющимся и используемым правозащитниками, международными механизмами и Демократическими силами, позволяющих влиять на положение людей внутри Беларуси у Уполномоченного не будет. Более того, учитывая высокую вероятность присвоения Уполномоченному “экстремистского” статуса, граждане Беларуси, находящиеся внутри страны, будут опасаться к нему обращаться.
3. Недостаточно проработанный текст Положения.
Сам текст Положения является сырым и не проработанным с точки зрения точности формулировок, логики и обоснования необходимости введения такого института. Мы признаем сложность ситуации, в которой вынуждены существовать Демократические силы, ценим усилия, предпринимаемые ими для поддержания беларусской повестки на международной арене, адвокации и лоббирования интересов и прав беларусов, в том числе в рамках правозащитного направления. Вместе с тем, непродуманные и необоснованные шаги в этой сфере влияют на (не)эффективность использования международных правозащитных механизмов и фрустрируют международных партнеров.
В связи с этим, учитывая изложенное относительно института “Уполномоченного по правам граждан Беларуси”, мы призываем Демократические силы Беларуси:
- выдерживать баланс между созданием протоэкосистемы Демократических сил (протоправительство, протопарламент) и важностью сохранения реальных смыслов и сути существующих в международной практике правовых институтов, особенно в контексте правозащитной повестки;
- избегать обоснования отхода от базовых правовых принципов и стандартов условиями “особой ситуации”;
- основывать решения об учреждении дополнительных структур и позиций в рамках правозащитной повестки с учетом существующей системы организаций и механизмов, занимающихся адвокацией и защитой прав человека, избегая ненужного дублирования и размывания правозащитной повестки;
- в вопросах, касающихся защиты прав человека, реально учитывать позицию беларусских правозащитных организаций, давно сформировавших устойчивое, обладающее международной репутацией сообщество; избегать формализма в диалоге и консультациях, обеспечивающих участие всех заинтересованных сторон;
- использовать при разработке документов и заявлений более глубокую юридическую экспертизу, которая в максимальной степени опиралась бы на международные стандарты и ценности приверженности верховенству права.
